A fost sau nu discriminare, în cazul incidentului de la Kaufland Odorheiu Secuiesc? Ce a hotărât CNCD și cum motivează decizia

septembrie 6, 2017

Decizia CNCD în cazul de discriminare de la Kaufland Odorheiu Secuiesc. Experimentul făcut de un român într-un hypermarket din Odorheiu Secuiesc, în județul Harghita, a devenit viral în mediul virtual și a creat o adevărată isterie.

De Ziua Limbii Române, 31 august, bărbatul a mers să cumpere câțiva mici, însă potrivit înregistrării publicate de acesta, vânzătoarea a refuzat să îl servească pentru că vorbea… limba română.

“Am o cunoștință care mi-a spus că dacă ajung în Odorheiu Secuiesc și vreau să cumpăr mici, aici la un hypermarket, nu ești servit de vânzătoare, dacă aude că vorbești românește, și vreau să fac acest experiment”, a spus bărbatul pe filmulețul postat pe canalul de Youtube.

 

După apariția imaginilor, hypermarketul a fost amendat de Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului (ANPC), iar Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) s-a autosesizat.

“In urma relatarilor de presa de joi, 31 august, privind incidentul din supermarketul Kaufland din Odorheiul Secuiesc, presedintele Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) a demarat procedura de autosesizare, urmand sa se adopte masurile legale”, asigura, atunci, CNCD.

Astfel, Colegiul director al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), întrunit în ședința de soluționare a petițiilor în data de 6 septembrie 2017,  a soluționat autosesizarea nr. 4A/2017, având că obiect posibile fapte de discriminare aduse la cunoștință publicului prin difuzarea la data de 31 august 2017, pe contul vlogger-ului cu numele “Milițianul„ de pe pagina de internet www.youtube.com unei înregistrări video în care se relatează refuzul accesului la serviciile oferite de magazinul Kaufland din Odorheiu Seuiesc, din cauza faptului că solicitantul este de naționalitate română și vorbește doar limba română.

Având în vedere analiza probelor depuse la dosar, Colegiul director a constatat că:

  • autorul filmului nu a respectat regulile de etică ale testării ce țin de corectitudinea dovezilor. Prin publicarea filmului testării s-a generat în societate o instigare la ură pe criteriul apartenenței etnice, săvârșită prin răspândirea unor informații incomplete sau false;
  • în speță, nu se întrunesc elementele constitutive ale faptei de discriminare directă, nu există un tratament diferențiat și un raport de cauzalitate între criteriul invocat și faptă, potrivit unui comunicat al CNCD.

Decizia CNCD în cazul de discriminare de la Kaufland Odorheiu Secuiesc. Colegiul director a hotărât, în unanimitate, următoarele:

  1.  Fapta prezentată prin filmul din speță nu întrunește elementele constitutive ale discriminării directe, lipsește tratamentul diferențiat și nu există un raport de cauzalitate între criteriul invocat și faptă;
  2.  Condamnă public orice comportament de incitare la ură pe criteriul apartenenței etnice, săvârșită prin răspândirea de informații incomplete sau false, prin exploatarea prejudecăților din societatea din România, având că scop sau efect tensionarea relațiilor interetnice;
  3.  Recomandă părții reclamate și tuturor agenților economici să adopte măsuri pentru a asigura cunoașterea limbii oficiale a statului la un nivel rezonabil de către angajații care au în fișa postului sarcini ce țin de deservirea clienților;
  4.  Se va comunica o copie a hotărârii părții reclamate.

Pe de altă parte, reprezentanții Kaufland au spus, după declanșarea scandalului, că imaginile distribuite pe rețeaua de socializare sunt trunchiate și că momentul filmat era, de fapt, a treia vizită a bărbatului la magazin. În plus, reprezentanții hypermarket-ului au precizat că, la momentul filmării, programul de muncă nu începuse.

„La ora la care a avut loc discuția filmată la punctul Grill (9:47), programul de lucru cu clienții nu începuse încă, angajata fiind implicată în sarcinile obișnuite de pregătire pentru deschiderea oficială de la ora 10:00. Din acest motiv, casa de marcat nu era încă operațională, iar aceasta nu a putut încheia procedura de încasare, neputând servi astfel clientul și restituindu-i suma.

De asemenea, din imaginile surprinse de camerele de supraveghere din parcare, reiese că autorului filmului i s-a comunicat orarul de funcționare în prealabil.

Acesta a venit la punctul Grill într-un interval de 16 minute de trei ori, înainte de începerea programului, în intervalul 9:31 – 9.47, purtând discuții cu angajata.

Încă de la prima vizită, care a durat aproximativ un minut (de la ora 9:31:25 până la ora 9:32:27), clientului i s-a comunicat că programul de lucru nu începuse încă la acea oră și din acest motiv nu putea fi servit. Cu toate acestea, el a revenit a doua oară la ora 9:37 și apoi a treia oară la ora 9:47, când a pornit camera de filmat, înregistrând o reacție ca urmare a unor interacțiuni anterioare.

Autorul filmului a omis să precizeze că filmarea dată publicității este în fapt a treia discuție cu angajata noastră”, se arată în comunicat.

Aprecieaza & recomanda:

Articole Similare...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *