Gelu Voican Voiculescu, dezvăluiri incredibile la adresa lui Dumitru Puzdrea “Nu putem să avem pretenții de cultură din partea unui subofițer de miliție”

aprilie 7, 2017

Momentul în care Dumitru Puzdrea, a făcut afirmații tendențioase la adresa asociatului său, arhitectul Năstase Cătălin  a fost dur criticat și de personajul cheie al Revoluției din 1989, omul politic Gelu Voican Voiculescu. Acesta a făcut dezvăluiri incredibile la adresa falsului proprietar al terenului de la Flora, legate de modul infracțional în care acesta își desfășoară activitatea  de ani buni.

“Ca Puzdrea să facă referiri la civilizația arabă și religia islamică este un lucru foarte grav”

Să fi subofițer de miliție înainte de Revoluție poate fi o profesiune onorabilă, însă nu putem avea pretenții de cultură din partea unui asemenea personaj ca Dumitru Puzdrea. Știm bine cum se comportau astfel de oameni, a afirmat Gelu Voican Voiculescu. Tot acesta a afirmat că este total greșit ca un personaj ca Puzdrea să aibă îndrăzneala să facă referiri calomnioase la adresa civilizației arabe și a religiei islamice, ba mai mult este un lucru foarte grav. Opiniile proprii și le poate comunica în familie, dar în momentul când le face publice pe un post de televiziune, ele trebuie să fie totuși amendate printr-o replică cuvenită, a notat în continuare Gelu Voican Voiculescu. În același timp, omul politic a înțeles cât de tendențioase au fost și asemănările pe care Dumitru Puzdrea le-a făcut atunci când l-a asemănat pe asociatul său, arhitectul Năstase Cătălin cu rromii. În viziunea lui Voiculescu, toate aceste afirmații ale lui Puzdrea nu reprezintă decât o intimidare la adresa arhitectului Năstase, pentru a arunca o umbră de discreditare asupra partenerului său de afaceri. Și evident ceea ce nu cunoaște Dumitru Puzdrea, am putea adăuga noi este imensa superioritate a civilizației orientală și în mod special a celei arabe vizavi de civilizațiile occidentale, așa cum însăși arată istoria. Tot în sens perioativ a folosit Puzdrea și faptul că arabii se roagă de câteva ori pe zi, așa cum spune islamul. Dar acest lucru nu poate fi înțeles de un personaj ca Dumitru Puzdrea, care dă dovadă că este un ateu convins.

„Tot ce a declarat Puzdrea nu are nici un fel de valoare și nu reprezintă decât o formă de a se compromite”

Și tot Dumitru Puzdrea a mai făcut o greșeală monumentală, explicată cum trebuie tot de Gelu Voican Voiculescu: „Recurgerea la termenul de Jihad este de asemenea tendențioasă”. Dar știe oare Dumitru Puzdrea că la originea sa Jihadul se referă la o luptă interioară cu sine însuși, înfrângerea ispitelor și a tendinței de a păcătui? Până la urmă cine se luptă cu propriul său eu? Nu cumva chiar Dumitru Puzdrea însuși? Oare nu ar trebui ca înainte de toate falsul proprietar al terenului de la Flora să știe ce înseamnă fundamentalismul islamic apoi să-și dea cu părerea? Poate că domnul Puzdrea ar trebui să înțeleagă în primul rând că domnul Năstase Cătălin, cetățean arab de origine este cu mult mai român decât va fi vreodată domnia sa, așa cum frumos a mărturisit regretatul Corneliu Vadim Tudor. Mai mult decât atât, așa cum a spus Voiculescu, afirmațiile lui Puzdrea sunt total nefondate și lipsite de acoperire. „Tot ce a declarat Puzdrea nu are nici un fel de valoare și nu reprezintă decât o formă de a se compromite prin stupiditatea afirmațiilor pe care le-a făcut și prin ignoranța pe care a dovedit-o, o ignoranță grasă care este pe măsura cunoștințelor unui fost subofițer de miliție„.

Ce căuta colonelul Secu la o oră atât de matinală la complexul Flora?

Tot Gelu Voican Voiculescu a adus în discuție și desciderea la fel de nejustificată pe care amicul lui Puzdrea, colonelul Secu a făcut-o la complexul Flora la o oră extrem de matinală: „Nu se justifică asemenea inițiativă decât printr-o comandă a celui cu care colonelul era prieten. Mai ales că argumentele discutate erau extrem de subțiri. Aceste acte abuzive nu au avut alt scop decât să intimideze. E o încercare de timorare.Este cusut cu ață albă pentru că au fost niște abuzuri provocate în beneficiul acestui domn care a fost și deputat”. Un adevărat abuz de putere, atacuri mârșave făcute în ideea de a crea o diversiune. Acest abu flagrant nu trebuie să rămână nepedepsit, a conchis Gelu Voican Voiculescu. (va urma)

Vlad Țepeș

Aprecieaza & recomanda:

Articole Similare...

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *